Comportamento do proprietário anterior influenciou o juiz no caso Kentucky
Notícia em 19 de dezembro de 2015
Notícia em 19 de dezembro de 2015
Em um pós -escrito interessante para relatórios no início desta semana que um juiz do Kentucky havia emitido uma ordem de danos de US € 290.000 contra PokerStars O grupo de pais Amaya Inc., a publicação O Flushdraw relata que ele viu o julgamento original de 18 páginas e que o juiz Wingate havia inicialmente concedido US € 535.951.020 contra o Amaya.
“A sentença de US € 290 milhões emitida pelo [juiz] Wingate é uma sentença parcial sumária no caso em andamento, renderizada em grande parte por Wingate em um único desenvolvimento: o fracasso do ex-co-fundador da PokerStars e proprietário primário Isai Scheinberg em se dar para depoimento , conforme ordenado pelo Tribunal em 2014 ”, relata a publicação on -line.
O Flushdraw fornece um relato cronológico dos desenvolvimentos no caso, que incluiu ordens do tribunal de que Scheinberg e um de seus executivos, Pinhas Schapira, parecem ser depostos. O juiz percebeu falhas em cumprir essas ordens como "nada mais que uma tática atrasada", enquanto a venda da empresa controladora da PokerStars para Amaya estava sendo adiada.
Em última análise, isso levou o juiz Wingate a conceder um pedido de julgamento sumário parcial dos representantes legais de Kentucky em agosto de 2015, juntamente com um julgamento resumido como uma sanção por não cumprir as ordens de descoberta do tribunal nos ex -executivos do PokerStars.
No mês seguinte, a Commonwealth of Kentucky estimou os danos em US € 535.951.020, derivados de uma combinação de dados públicos e informações recebidas de um litigante anterior, jogos de festa, que haviam atingido anteriormente seu próprio acordo de US € 15 milhões com o estado. O juiz Wingate aceitou essa estimativa.
Em outubro, Amaya forneceu dados de jogos sobre a ação do jogador do Kentucky sobre o PokerStars entre outubro de 2006 e abril de 2011, fazendo com que o juiz Wingate revise sua ordem para US € 290 milhões, mas o juiz recusou um recurso subsequente em novembro que reconsiderou seu julgamento, dizendo:
“Os réus se envolveram no que só pode ser caracterizado como um padrão de atraso e ofuscação ao longo deste litígio.
“As regras do procedimento civil e da discrição judicial não são ferramentas prontas para a manipulação da administração justa e eficiente da justiça.
"Primeiro, os réus se recusaram a cumprir satisfatoriamente as ordens de descoberta, apesar da paciência contínua do tribunal. Então, os réus tentaram remover o caso ao tribunal federal, durante a pendência de que concluíram a venda de suas respectivas empresas para Amaya. ”
Amaya já indicou publicamente que pretende recorrer da decisão e também observou que procurará recuperação contra os ex -proprietários do negócio da PokerStars se seus apelos falharem.
