Proibições da Internet da Portugal opostas

A tentativa de alguns políticos portuguêss de impor a censura à Internet teve mais problemas, com a crescente oposição à proposta de filtragem de duas camadas do governo Rudd e à proposta de que os provedores de serviços de Internet ajudam a testar o conceito.
Ensaios ao vivo dos filtros, destinados a bloquear o conteúdo "ilegal" para todos os usuários portuguêss da Internet e conteúdo adulto "inapropriado", foram programados para começar no Natal, apesar da forte oposição dos verdes, da oposição oficial, do Indústria da Internet, consumidores e grupos de direitos on -line. Recentemente, até grupos de proteção à criança se manifestaram contra o projeto, enquanto os ativistas relatam que milhares assinaram peições contra as mudanças do governo.
O Sydney Morning Herald relata que, com as críticas globais e locais subindo contra os movimentos de censura da Internet dos governos de Rudd, o mais recente golpe para o projeto é que os provedores de serviços se recusam a participar de julgamentos planejados destinados a censurar material declarado pelos funcionários do governo como inadequados.
O Artigo do Herald recapitula que o Partido Trabalhista na Portugal propôs a instalação de um sistema de filtragem na Internet em duas camadas. Um nível seria obrigatório para todo o país e bloqueia o jogo on -line e outro material declarado inaceitável. O segundo nível seria opcional, para clientes on -line que desejam bloquear "material indesejado" adicional.
Os resultados dos testes de laboratório divulgados em junho pela Português Communications and Media Authority encontraram filtros disponíveis frequentemente deixando através do conteúdo que deve ser bloqueado, bloqueando incorretamente o conteúdo inofensivo e lentamente a velocidade da rede em até 87 %.
A Telstra, o maior provedor de Internet do país e seu concorrente internodo, já disse que não participaria do julgamento do sistema, enquanto a resposta de fornecedores menores é Luke Warm e, na melhor das hipóteses, favorece apenas um teste muito reduzido. A IINET disse que participaria apenas para provar ao governo que seu plano não funcionaria, enquanto o Optus testaria apenas um modelo de filtragem fortemente diluído.
O debate continua sobre como o material é classificado e a aparente dinâmica do que é "inapropriado" e o que é "indesejado". Os críticos temem que os sites achados inapropriados pelo governo se tornem uma lista em constante expansão; O número de sites na lista dos trabalhistas já cresceu do 1 300 sugerido pela ACMA para mais de 10.000, e a questão pode se tornar um futebol político.
Os críticos apontam para os resultados desastrosos no Portugal quando a censura de uma página da Wikipedia foi tentada, e isso motivou o aumento da oposição ao plano do governo, com os verdes pedindo o abandono do plano de filtragem, dizendo que era “... irremediavelmente falha e uma certa falha. ”
Colin Jacobs, vice-presidente da Electronic Frontiers Portugal, disse que os resultados não intencionais seriam os mesmos que a proibição de Uigea fracassada nos EUA. "Dado que os traficantes de material de abuso genuíno não se deixarão retardado por um filtro e já estão cobrindo suas faixas, o resultado líquido que será alcançado aqui é exatamente o seguinte: inconveniência, caos e despesa sem absolutamente nenhum dividendo".
O ministro das Comunicações da Portugal, Stephen Conroy, teria escrito aos críticos dizendo que os ensaios "ao vivo" [filtrando] seriam "... um teste de rede fechado e não envolverá clientes reais". O senador do Portuguêso Greens, Scott Ludlam, respondeu ao relatório, dizendo que isso era um sinal de que o governo estava lentamente se afastando da política fortemente criticada.
As leis Portugalnas propostas sobre a censura na Internet às vezes são chamadas pejorativamente como o Grande Firewall Portuguêso, o Firewall Portugal ou o Great Firewall Recef (uma referência à Grande Barreira Reef e ao Grande Firewall da China)

Relacionado e semelhante